La Unión Vecinal de Punta Ballena (UVPB) entiende que los vecinos de la zona “están conmocionados” por los posibles impactos del “enorme” emprendimiento inmobiliario que promueve el multimillonario brasileño Alexandre Grendene en Ocean Park. Por eso, la organización eligió este caso para comenzar un ciclo de artículos sobre temas de actualidad, con vistas a producir contenidos para la discusión y el abordaje de conflictos en el territorio.
Bajo el título “¿Qué pasa en Ocean Park?”, los autores Osvaldo Rousseaux y Fernando Niggemeyer exploran algunas formas de este modelo de conflicto que, sostienen, parece repetirse en diferentes lugares del territorio departamental. Su análisis parte de la incertidumbre y los temores que se profundizaron en marzo pasado, cuando los desarrollistas comenzaron a construir una empalizada en la margen del arroyo El Potrero, que se extiende cada día un poco más desde la desembocadura hacia la ruta 10.
La ausencia de información oficial sobre el proyecto –ni los vecinos ni los ediles han logrado que la Intendencia de Maldonado (IDM) o el Ministerio de Ambiente respondan a su necesidad de saber qué alcances tendrá el futuro barrio privado– también llega a la UVPB, motivo por el cual su equipo de trabajo se excusó de emitir una opinión técnica al respecto.
Sin embargo, encuentran como “un factor determinante” que la mayoría de los conflictos vinculados con el desarrollo inmobiliario, el ambiente y el territorio en el departamento presentan una mecánica “dañina y nociva que deteriora la relación entre las partes”, es decir, la comunidad, los desarrollistas y las autoridades encargadas de aprobar y controlar los emprendimientos.
Mientras la comunidad se moviliza en busca de información y ya tiene un enfrentamiento con los desarrolladores, “la administración pública se mantiene en un silencio que, a esta altura, es alarmante y llamativo”, observan los autores. “Está claro que existe una ruptura en la relación y la comunicación entre la administración pública y los vecinos en este caso, pero también la situación podría ser extensiva a los vecinos de Punta Ballena, Chihuahua y La Juanita, y cualquier otro sitio donde el desarrollo inmobiliario y la comunidad se encuentren enfrentados”, agregan.
El lenguaje del poder
“La mayoría de los desarrolladores actúan como si fueran conquistadores, hacen lo que tengan que hacer para cumplir sus planes y presupuestos, y como tales someten todo lo que se interpone en su camino incluso cuando sus acciones pueden generar efectos sobre el medioambiente. En algunos casos ponen cercas y guardias privados y dejan a los vecinos hablando solos al otro lado de la cerca”, reflexionan Rousseaux y Niggemeyer, para el caso de Ocean Park.
Añaden que esos términos, expresiones y procesos que se desprenden del “método imperial de los desarrolladores” son similares a los que utiliza la administración pública en algunos asuntos relacionados con el desarrollo inmobiliario y los vecinos. “Parece, entonces, que esa similitud es el lenguaje del poder expresándose”, advierten.
Luego plantean que los desarrolladores no llegan como buenos vecinos para integrarse a la comunidad: “No les interesa porque eso no es parte del negocio, ellos empujan hasta lograr lo que sea que quieren lograr”. Sin embargo, los autores remarcan que “la gente del barrio es amable y trabajadora”, e intenta que su vida sea razonablemente buena. “Cuando alguien llega a la casa de enfrente cruzan, se presentan al nuevo vecino y se ponen a disposición. Los desarrollos inmobiliarios no hacen esto ni nada que se les parezca. Si bien esa actitud no viola normativa nacional y departamental, viola las normas de la gente de barrio en su relacionamiento”, apuntan.
Los vecinos como un estorbo
Rousseaux y Niggemeyer enfatizan que ni los desarrolladores ni sus asesores hablan con los lugareños. Mucho menos los escuchan, quizás porque hacerlo tiene “el grave riesgo” de comprender lo que les pasa, de entender su angustia y su incertidumbre. “No es una obligación legal escuchar al otro y entenderlo, pero en Ocean Park los desarrolladores no están hablando ni escuchando”, lamentan.
En su opinión, tanto los desarrolladores como la administración pública parecen ver a los vecinos como un obstáculo para el progreso: “Por eso los tratan como un estorbo, como a los árboles que estorban se los corta y a los humedales se los rellena, a los vecinos se los ignora o se los excluye”.
Los proyectos como el de Ocean Park se hacen sin que la comunidad tenga voz ni voto efectivos y de peso. En ese contexto, la UVPB insiste en marcar “el silencio” de la IDM, cuya comunicación con los vecinos es “pobre, deficiente y carente de todo contenido”. “Es evidente que la administración fogonea un desarrollo que a esta altura todos vemos como insostenible, que presiona sobre los habitantes hasta llegar, en algunos casos, a la humillación”.
Un espacio para el diálogo
“¿Es necesario que los vecinos deambulen como parias con sus reclamos sin obtener respuestas claras y definitivas sobre proyectos cuya información no sólo debería ser pública, sino estar al alcance de cualquier persona que desee acceder a ella de manera rápida y sencilla?”, cuestionan los autores.
Luego se preguntan por qué razón la información sobre este barrio privado no está disponible digitalmente. “La administración debe contestar de forma urgente y concreta, debe garantizar el acceso a la información y la documentación relacionada”, exhortan.
En su opinión, el intendente Enrique Antía debería convocar a los vecinos, mostrar los permisos del fraccionamiento y los detalles de las obras, además de tomar nota de los planteos y verificar las denuncias de los lugareños mediante inspecciones en el lugar. Para Rousseaux y Niggemeyer, esa sería la forma de “cerrar un capítulo” y habilitar a los vecinos que no estén conformes a iniciar las acciones administrativas o judiciales que crean pertinentes.
“Hoy los vecinos estamos enojados y frustrados, pero lo bueno es que todavía no odiamos a los responsables y hay que actuar antes de que sea demasiado tarde”, dicen. También consideran que “someter a los vecinos a una política de hecho consumado produce una violencia irreparable que fractura su relación con la administración pública”, por lo cual la UVPB ofrece a las partes “un espacio de diálogo” y ser “moderadora” en el conflicto.
“Es probable que no logremos ponernos de acuerdo en todo, pero lograremos rescatar algo de nuestra humanidad, que es, en definitiva, lo único que no podemos negar que tenemos en común por sobre cualquier otra cosa”, concluye el artículo, que puede leerse en su totalidad en el Instagram de la UVPB.
&nbsp;--------------------------------------&nbsp;
• Fuente: La Diaria Maldonado&nbsp;
• Nota original completa:&nbsp;
<a href="https://ladiaria.com.uy/maldonado/articulo/2024/4/que-pasa-en-ocean-park-el-proyecto-del-magnate-alexandre-grendene-bajo-la-lupa-de-la-union-vecinal-de-punta-ballena/" target="_self">https://ladiaria.com.uy/maldonado/articulo/2024/4/que-pasa-en-ocean-park-el-proyecto-del-magnate-alexandre-grendene-bajo-la-lupa-de-la-union-vecinal-de-punta-ballena/</a>&nbsp;&nbsp;

Tras exponer el “alarmante y llamativo” silencio de la Intendencia de Maldonado ante los reclamos de la comunidad y cuestionar “el método imperial” de los promotores del barrio privado, la organización ofrece un “espacio de diálogo” para dirimir el conflicto.

¿Qué pasa en Ocean Park? El proyecto del magnate Alexandre Grendene bajo la lupa de la Unión Vecinal de Punta Ballena

Novedades

Inversionistas locales y extranjeros en el año 2023 adquirieron sesenta y cinco establecimientos rurales del departamento de Maldonado, de acuerdo a información proporcionada por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
El citado informe denominado “Serie precio de tierra” fue elaborado por la Oficina de Estadísticas Agropecuarias (DIEA) fue dado a conocer el pasado lunes 15 de abril de 2024.
La superficie promedio de esas adquisiciones fue de 169 hectáreas sumando un total de 11.014 hectáreas en todo el departamento.
La compra de esos sesenta y cinco predios resultó en un ingreso total de 47:807.000 dólares. El promedio por hectárea fue de 4.340 dólares. En el mismo periodo del 2023 el promedio más alto de precio por hectárea se registró en el departamento de Colonia con un valor de 8.437 dólares. En ese departamento se registraron 103 operaciones de compraventa de campos por un total de 11.013 hectáreas. En este caso el precio total fue de 43.799.000 dólares.
En todo el país
Se realizaron 1.437 operaciones de compraventa superando las 238 mil hectáreas, disminuyendo un 18% respecto al año anterior si se considera la superficie comercializada. El monto total de las operaciones en el pasado año superó los 901 millones de dólares resultando en un valor promedio de USD 3.783 /ha, aumentando en un punto porcentual el valor alcanzado en el año 2022 (USD 3.741 /ha). El segundo semestre registró un 50 % más de área comercializada si lo comparamos con el primero (de 95 mil a más de 142 mil hectáreas).
Los departamentos con mayor superficie operada fueron Rocha, Tacuarembó y Lavalleja, acumulando casi 69 mil hectáreas (29% del área comercializada en el periodo) por 226 millones de dólares (25% del monto total). Los departamentos de Colonia, Soriano y San José con promedios por hectárea de USD 8.437, USD 7.356 y USD 5.564 /ha respectivamente fueron los que obtuvieron precios promedios más altos. En el otro extremo, el precio medio más bajo correspondió al departamento de Artigas con USD 1.993 /ha.
&nbsp;--------------------------------------&nbsp;
• Fuente: Diario Correo Punta del Este&nbsp;
• Nota original completa:&nbsp;
<a href="https://correopuntadeleste.com/maldonado-rural-mas-de-diez-mil-hectareas-fueron-adquiridas-en-2023-por-inversores-locales-y-extranjeros/" target="_self">https://correopuntadeleste.com/maldonado-rural-mas-de-diez-mil-hectareas-fueron-adquiridas-en-2023-por-inversores-locales-y-extranjeros/</a>

El informe denominado “Serie precio de tierra”, elaborado por la Oficina de Estadísticas Agropecuarias fue dado a conocer el pasado lunes 15 de abril y brinda datos de todo el país.

Maldonado rural: más de diez mil hectáreas fueron adquiridas en 2023 por inversores locales y extranjeros

La presentación de los datos del primer trimestre del año, contó con la presencia del director general de Secretaría del Ministerio de Turismo, Ignacio Curbelo, el director nacional de Turismo, Roque Baudean, el ex Ministro Tabaré Viera, el senador del Partido Colorado, Germán Coutinho, y el vicepresidente de la Cámara Uruguaya de Turismo, Francisco Rodríguez.
“Estamos muy conformes con el resultado de este trimestre, evidentemente hemos tenido una merma respecto al año anterior, pero ese año fue excepcionalmente muy bueno”, manifestó el Ministro Sanguinetti, quien inmediatamente informó que en materia de turismo receptivo, Uruguay registró un incremento del 3,9% en el número de visitantes en comparación con el mismo período en 2019.
En total, hubo 1.135.102 turistas que visitaron el país en este primer trimestre, generando ingresos por un total de U$S 711 millones. Como es habitual, los argentinos siguen siendo los turistas extranjeros más representativos en el país, pese a que la situación del vecino país mostró una baja en la llegada de la clase media, alcanzando la cifra de 639.968 visitantes.
“El gasto de los argentinos se mantuvo, no hubo grandes diferencias, y eso confirma que el turista argentino de clase media fue al que le costó más venir a nuestro país y que el que arribó fue de un nivel más alto”, expresó el jerarca. Respecto a los brasileños, el año que culminó dejó como resultado un récord histórico de visitantes y gasto.
En cuanto al primer trimestre, los datos totalizan un ingreso de 143.024 visitantes, un 5,3% más que en el 2019 con un gasto total de US$ 104 millones. “Hay un flujo de turistas brasileños que nos acompañan, además de los días en que llegan, antes tradicionalmente lo hacían la última semana de diciembre y la primera de enero, y ahora tenemos su presencia casi todo el trimestre.
“Hay una desestacionalización del turista brasileño que es muy importante para nosotros”, puntualizó el ministro Sanguinetti. En cuanto al turismo emisivo, bajó el número de uruguayos que viajaron al exterior totalizando 986.510 con un gasto de U$S 481 millones. Respecto al saldo entre el turismo emisivo y receptivo, se logró un resultado favorable de US$ 230 millones.
Dentro de casa
En relación al turismo interno, los uruguayos siguen aumentando sus salidas de forma muy notoria en lo que respecta a los números y resultados, alcanzando la cifra de 1.726.418 visitantes, lo que indica un 35% más de movilidad respecto al 2020. Los datos sobre la temporada de cruceros recién se conocerán sobre finales del segundo trimestre ya que a finales de abril llega el último buque a Uruguay.
En total fueron 204 los barcos que llegaron a Montevideo y Punta del Este. Para alcanzar estas cifras, el Ministerio de Turismo trabajó coordinadamente con el sector privado, lanzó la temporada de verano y realizó campañas de promoción multiplataforma en Uruguay, la región y extra región. Además, participó en las ferias de turismo más importantes de la región y el mundo.
También apoyó a las intendencias para realizar eventos en todo el país y realizó una fuerte campaña de difusión sobre peajes automáticos en Argentina y Brasil. En el final, Eduardo Sanguinetti agradeció a los funcionarios del Mintur, al gobierno nacional y a los departamentales, así como a las direcciones de turismo y organizaciones privadas del sector.
&nbsp;--------------------------------------&nbsp;
• Fuente: Maldonado Noticias&nbsp;
• Nota original completa:&nbsp;
<a href="https://maldonadonoticias.com/beta/turismo/26623-uruguay-recibi%C3%B3-m%C3%A1s-de-un-mill%C3%B3n-de-visitantes-en-el-primer-trimestre-del-2024-pero-es-menos-que-en-2023.html" target="_self">https://maldonadonoticias.com/beta/turismo/26623-uruguay-recibi%C3%B3-m%C3%A1s-de-un-mill%C3%B3n-de-visitantes-en-el-primer-trimestre-del-2024-pero-es-menos-que-en-2023.html</a>

Este martes 16 de abril, el Ministerio de Turismo (Mintur) presentó los datos estadísticos correspondientes al primer trimestre del año. La presentación, estuvo a cargo del titular de la cartera, Eduardo Sanguinetti quien se centró en los datos de relevancia sobre el turismo receptivo, emisivo e interno.

Uruguay recibió más de un millón de visitantes en el primer trimestre del año pero es menos que en 2023

El Ministerio de Ambiente (MA) lanzó este viernes la convocatoria para la audiencia pública correspondiente al polémico complejo residencial proyectado a ambos lados de la península rocosa de Punta Ballena. La instancia se cumplirá el lunes 29, a las 18.00, en el salón panorámico del Hotel del Lago Golf &amp; Art Resort ubicado en la costanera de la Laguna del Sauce (kilómetro 116,6 de la ruta Interbalnearia).
La audiencia se convoca en el marco de la solicitud de Autorización Ambiental Previa presentada para el proyecto por el empresario argentino Delfín Jorge Ezequiel Carballo González y otras diez personas: Eduardo Carlos Carrera Hughes, Lucía Carrera Ponce de León, María Mercedes Jude Gurméndez, María Cecilia Jude Gurméndez, Carmen del Castillo Soriano, Paz Amuchastegui Carbonell, Justo José Amuchastegui de Appellaniz, Agustín María Amuchastegui de Appellaniz, Martha María Amuchastegui de Appellaniz y Matías Enrique Amuchastegui de Appellaniz.
El desarrollo inmobiliario implica la construcción de 29 bloques con 320 unidades de vivienda, además de piscinas y otros servicios, distribuidos en 9,5 hectáreas. Los promotores prevén ejecutar las obras en etapas, durante un período de siete años, y estiman que habrá entre 60 y 70 obreros contratados por mes.
Desde que se conoció esta iniciativa privada, a fines de octubre de 2023, decenas de organizaciones vecinales y académicas, y miles de particulares radicados dentro y fuera del país, se manifestaron en contra. Durante la etapa de puesta de manifiesto, el MA recibió un total de 13.603 comentarios y documentos, que fueron procesados por el área de Evaluación de Impacto Ambiental de la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
Las organizaciones y personas que participen en la audiencia pública podrán exponer y hacer consultas a los jerarcas del MA y a los promotores de la iniciativa privada. Para esto se prepara desde hace semanas la Red Unión de la Costa (RUC), que junto a otras varias agrupaciones continúan su campaña de recolección de firmas para presentar dos recursos tendientes a impedir la concreción del proyecto.&nbsp;
Para adherir a esta causa y conocer los puntos de recolección firmas, se puede consultar el Instagram de la RUC y de la organización #NoAlProyectoPunta Ballena en Instagram. La campaña también es promovida por la Unión Vecinal Punta Ballena, la Comisión Vecinal La Rinconada, la Asociación Uruguaya de Parapente, la Asociación Vecinal de Las Grutas-Punta Ballena, el Centro de Estudiantes de Licenciatura en Gestión Ambiental y vecinos independientes.
&nbsp;--------------------------------------&nbsp;
• Fuente: La Diaria Maldonado&nbsp;
• Nota original completa:&nbsp;
<a href="https://ladiaria.com.uy/maldonado/articulo/2024/4/audiencia-publica-del-complejo-residencial-en-punta-ballena-sera-el-29-de-abril/" target="_self">https://ladiaria.com.uy/maldonado/articulo/2024/4/audiencia-publica-del-complejo-residencial-en-punta-ballena-sera-el-29-de-abril/</a>

Entretanto, continúa la campaña de recolección de firmas para activar dos recursos que impidan el avance del proyecto.

Audiencia pública del complejo residencial en Punta Ballena será el 29 de abril

La Suprema Corte de Justicia confirmó los dos fallos previos que declararon de dominio público al predio de seis hectáreas de la faja costera de Playa Grande comprendido entre la ruta nacional Nº10 y el Río de la Plata. Por su ubicación, entre la costa del Río de la Plata y el trazado de la rambla de los Argentinos, y por su gran extensión, el predio en cuestión es uno de los más valiosos de la costa del departamento de Maldonado con un valor puede superar los tres millones de dólares si es vendido en el ámbito que se conoce como “el comercio de los hombres”.
La Suprema Corte de Justicia, en fallo del 4 de abril se expidió sobre el recurso de casación interpuesto por un grupo de personas que reclamaban la propiedad del valioso inmueble. El juzgado civil de 6º turno de Maldonado acogió parcialmente la pretensión deducida y, en su mérito, se declaró del dominio público el padrón Nº 2059 de la 5ª Sección Catastral de Maldonado, Playa Grande. En el mismo fallo también se desestimó la declaratoria de nulidad de las escrituras relativas al citado padrón.
El expediente, por apelación, pasó a la órbita del tribunal de apelaciones en lo civil de 5º turno cuyos ministros fallaron por mantener la sentencia en primera instancia. Sin embargo, el tribunal de alzada revocó la sentencia de primera instancia en cuanto desestimó la pretensión anulatoria, y en su lugar, se declaró la nulidad de los negocios jurídicos impugnados.
El defensor de oficio interpuso un recurso de casación contra el fallo del tribunal de apelaciones por lo que el caso pasó a estudio de los ministros de la corporación.
Antecedentes
El bien empadronado con el Nº 2059 de la localidad catastral de Playa Grande del Departamento de Maldonado, se encuentra comprendido en la salida fiscal en la cual José DE VILLANUEVA Y PICO denunció un campo en 1750 y adquirió a la Real Hacienda en remate efectuado el 19 de agosto de 1752.
En el expediente comparecieron Daniel GASALLA y Susana ELIZEIRE en representación de Norma POSADA, Cecilia y Adolfo KRYSZTOPOWICZ a interponer recurso de casación y, en apretada síntesis, sostuvieron que: a) La Sala incurrió en errores en la aplicación o interpretación de las normas adjetivas aplicables, con incidencia determinante en el fallo. Para concluir que se respetó la conformación compleja del objeto del proceso, violentó los arts. 301 y 302.1 del CGP que regulan las consecuencias de la respuesta en el proceso provocativo de jactancia. En el caso, la respuesta brindada por la IDM expresó que los hechos son ciertos, por tanto, el padrón Nº 2079 integra el dominio público municipal. En mérito a esa respuesta y no al contenido de la resolución de la Comuna del año 1996, se intimó a ésta a promover la demanda correspondiente en el plazo de 30 días y bajo apercibimiento de tenerse por caducado el derecho.
Afirmó que el contralor jurisdiccional de la conexión estructural necesaria entre ambos procesos (provocativo y provocado) es fundamental para resolver la temática de la caducidad y subsistencia del eventual derecho postulado.
El TAC 5º en su actual integración, en infracción del art. 215 del CGP, modificó la sentencia interlocutoria Nº 415/2003. En criterio de la Sala, el proceso único complejo en trámite puede no coincidir en la misma persona jurídica “Gobierno Departamental” que actúa en juicio a través de sus órganos.
El Tribunal para justificar la legitimación activa, invocó el art. 35 num. 21 de la Ley Nº 9.515, como la norma en virtud de la cual la Comuna poseería interés en la declaración de bien de dominio público peticionada en la demanda, más allá de si es o no titular dominial.
Casación
La Suprema Corte de Justicia, con el voto unánime de sus miembros naturales, desestimó los recursos de casación interpuestos. Los ministros coincidieron en señalar que no le asistió razón al defensor de oficio que apeló en casación el fallo del tribunal de apelaciones en lo civil de 5º turno. “El recurrente persiste en sostener que el bien inmueble tuvo salida fiscal en el año 1752 y que el proceso dominial a través de la celebración de distintos negocios jurídicos ha sido regular. En efecto, este argumento fue puntualmente rebatido por la Sala en la sentencia impugnada al señalar que la superficie que integra el padrón no se encuentra comprendida ni alcanzada por la salida fiscal del año 1752, no resultando de recibo la defensa de los demandados ni el fundamento invocado en la sentencia de primera instancia. Y añadió el Tribunal, que la salida fiscal, por demás genérica, refiere a “terrenos situados en los Dptos. De Canelones, Minas y Maldonado, comprendidos entre los arroyos Solís Chico y Grande, y Pan de Azúcar, o del Potrero, desde sus respectivas nacientes hasta su confluencia en el Río de la Plata, que denunció José de Villanueva y Pico en Noviembre de 1750 y que compró a la Real Hacienda, en remate efectuado el 19 de agosto de 1752”.
Costa marítima
Partiendo de la base de que la misma tuvo en cuenta la normativa vigente al momento de su emisión, sólo puede comprender las áreas susceptibles de ser propiedad particular conforme las leyes entonces vigentes; esto es, aquellas superficies que no se encontraban dentro de la costa marítima o faja costera y/o su equivalente respecto a la ribera de los ríos, pues tales zonas eran indisponibles, “comunales”, y no podían ingresar al dominio privado ni ser propiedad particular. Y, para rematar, el TAC 5º indicó: “La superficie identificada hoy como padrón No. 2059, formaba (y forma) parte de la costa marítima que, de acuerdo a las leyes vigentes cuando se otorgó la salida fiscal del año 1752 (y también las actuales) no podía (ni puede) ser propiedad particular, y en consecuencia, no podría considerarse comprendida en aquella genérica salida fiscal” (fs. 2017). Quiere decir que el órgano de alzada, contempló y analizó adecuadamente la salida fiscal referida por el impugnante, la calificó como “genérica” y señaló que conforme a la normativa vigente antes y ahora, el bien no podía ser susceptible de propiedad particular”; sostuvo la Suprema Corte de Justicia.
&nbsp;--------------------------------------&nbsp;
• Fuente: Diario Correo Punta del Este&nbsp;
• Nota original completa:&nbsp;
<a href="https://correopuntadeleste.com/scj-confirmo-dos-fallos-previos-que-declararon-de-dominio-publico-un-predio-de-seis-hectareas-sobre-el-mar-en-playa-grande/" target="_self">https://correopuntadeleste.com/scj-confirmo-dos-fallos-previos-que-declararon-de-dominio-publico-un-predio-de-seis-hectareas-sobre-el-mar-en-playa-grande/</a>&nbsp;&nbsp;

La Suprema Corte de Justicia, en fallo del 4 de abril, se expidió sobre el recurso de casación interpuesto por un grupo de personas que reclamaban la propiedad del valioso inmueble.

SCJ confirmó dos fallos previos que declararon de dominio público un predio de seis hectáreas sobre el mar en Playa Grande

Qué es Puntaprop

Beba Paez Vilaró

NANCY GUTIÉRREZ PROPIEDADES

MIRANDA & DÍAZ

COLMENA

BLUEPROP

PUCURULL

Términos y condiciones

Punta del Este

Zonas de Punta

Agenda

Argentinos en Punta

Informes

Legales y Fiscales

Lifestyle

PDE ciudad

Proyectos Inmobiliarios

Temporada 2020

Temporada 2021

Temporada 2022

Varios

Abogados

Adm de Propiedades

Agencias de Seguridad

Agrimensores

Alarmas

Arquitectos

Bancos

Casas de Decoración

Constructoras

Los contadores de Punta del Este y el resto del pais que prestan servicios en la ciudad.

La Guía del Real Estate de Punta del Este

Novedades del sector

¿Qué pasa en Ocean Park? El proyecto del magnate Alexandre Grendene bajo la lupa de la Unión Vecinal de Punta Ballena

Maldonado rural: más de diez mil hectáreas fueron adquiridas en 2023 por inversores locales y extranjeros

Audiencia pública del complejo residencial en Punta Ballena será el 29 de abril

Uruguay recibió más de un millón de visitantes en el primer trimestre del año pero es menos que en 2023

SCJ confirmó dos fallos previos que declararon de dominio público un predio de seis hectáreas sobre el mar en Playa Grande

Buscador

Categorías

PuntaProp

Guía Profesionales

Links útiles

Inmobiliarias destacadas